家庭背景教育背景相似的人之間的結合通常被認為有利于建立幸福家庭，這種現(xiàn)象有一個術語叫同型婚配，或俗語是門當戶對。但有研究者認為，同型婚配會擴大和固化已有的貧富差距。

一項研究表明，如果1960年的婚姻模式延續(xù)到2005年，美國經(jīng)濟的基尼系數(shù)——衡量收入不平等程度的指標——將從0.43下降到0.34。

加州大學洛杉磯分校社會學教授羅伯特·D·馬雷的一篇文章指出，同型婚配在美國的鍍金時代比較多見，到1950年代時已經(jīng)大大下降，后來又開始持續(xù)上升?？傮w而言，進入中產(chǎn)階級的男性越多，社會經(jīng)濟階層混合的情況就越多見。

Eros Dervishi

“天作之合”不僅是簡·奧斯汀(Jane Austen)和亨利·詹姆斯(Henry James)作品中的常見主題，也在當代的愛情小說中得到了延續(xù)。與此同時，收入不平等問題引起了經(jīng)濟學家越來越多的關注。最近我們了解到，這兩個主題之間有很深的關聯(lián)。

如今，一位投資銀行家可能會與另一位投資銀行家結婚，而不是和高中時代的戀人；律師會和另一名律師結合，或者一位知名客戶，而不是秘書?，F(xiàn)在無論是以收入或教育程度衡量，比翼高飛的夫婦都比以往更多。這體現(xiàn)了一種稱為“同型婚配”(assortative mating)的現(xiàn)象，也就是通常所說的“門當戶對”。

如果你有能力組建富裕幸福的家庭，這種婚配模式非常不錯，但它也會導致不平等的狀況世代延續(xù)下去。收入差距日益拉大的原因有很多，從長遠看，這種婚配模式可能是最顯著的原因之一，也是最難消除的原因之一。

例如，皮尤研究中心(Pew Research Center)最近的一項研究顯示，與25年前相比，窮孩子和富家子之間的成績差距已經(jīng)拉大。此外，收入和教育越是不平等，人們就越是希望找到優(yōu)質的結婚對象，所以這個過程可能會自我強化。

金錢和才能都聚集在了配偶雙方都能力很強、都能賺錢的家庭，這些父母決心盡一切可能來提升子女的利益。長期而言，這種現(xiàn)象會給社會帶來一些好處，因為很多創(chuàng)新者和商業(yè)開拓者在人生的早期階段就受到了培養(yǎng)，包括在童年時就得到的一流教育，這些因素可能會提升他們最終的產(chǎn)出。

但這也會導致嚴重的經(jīng)濟損失。隨著通過“高攀”聯(lián)姻讓自己或孩子獲得更多收入變得更加困難，人脈不廣的家庭也可能覺得與社會脫節(jié)；一些孩子擁有家庭帶來的明顯優(yōu)勢，而另一些孩子可能連嘗試都不會去嘗試。

數(shù)據(jù)顯示，同型婚配確實事關重大。一項研究表明，如果1960年的婚姻模式延續(xù)到2005年，美國經(jīng)濟的基尼(Gini)系數(shù)——衡量收入不平等程度的指標——將從0.43下降到0.34。這個降幅很可觀，因為基尼系數(shù)的區(qū)間在0到1之間。該結論是賓夕法尼亞大學(University of Pennsylvania)經(jīng)濟學教授杰里米·格林伍德(Jeremy Greenwood)與合著者共同得出的。

古斯塔夫·布魯澤(Gustaf Bruze)是斯德哥爾摩卡羅琳醫(yī)學院(Karolinska Institute)的研究員，他對丹麥開展的一項研究表明，在上大學帶來的預期財務收益中，約有一半來自遇到高收入配偶的機會，而不是更好的就業(yè)前景。

上世紀初之前，美國有關同型婚配的數(shù)據(jù)很少，但加州大學洛杉磯分校(University of California, Los Angeles)社會學教授羅伯特·D·馬雷(Robert D. Mare)最近的一篇文章指出，同型婚配在美國的鍍金時代(Gilded Age)比較多見，到1950年代時已經(jīng)大大下降，后來又開始持續(xù)上升。

《退伍軍人安置法案》(G.I. Bill)或許在一定程度上降低了同型婚配的比例，因為該法案為一些經(jīng)濟階層提供了向上流動的機遇，他們之前并不享有這種機會?？傮w而言，進入中產(chǎn)階級的男性越多，社會經(jīng)濟階層混合的情況就越多見。

在1950年，還有另外一個情況：當時結婚年齡很小，也就是說人們剛高中畢業(yè)就結婚了，對于雙方預期收入或教育水平的對比可能也沒有太多意識。多數(shù)女性賺得高收入的機會較少，所以也沒有多少男性，努力要找一個未來的醫(yī)生或律所合伙人當妻子。

經(jīng)濟學界本身也體現(xiàn)了同型婚配的模式?！都~約時報》2007年的一篇報道提到了13名嶄露頭角的經(jīng)濟學家，其中大多數(shù)人后來享有了更大的聲譽。令人驚奇的是，其中有六人是三對夫婦，這并不是寫那篇文章的前提。名單上的另一人——賈斯汀·沃爾弗斯(Justin Wolfers)是著名經(jīng)濟學家貝特西·史蒂文森(Betsey Stevenson)的伴侶，兩人都在密歇根大學(University of Michigan)工作。（他們有兩個孩子，但沒有結婚；沃爾弗斯教授經(jīng)常為時報撰文。）這種伴侶培養(yǎng)的孩子，作為研究型科學家，或在其他需要大量教育的事業(yè)當中，可能會占得先機。

一些政策創(chuàng)新可能會提升低收入家庭的兒童的機遇，比如學前教育的普及、特許學校進一步的實驗，針對兒童提供更高的補貼或稅收優(yōu)惠。盡管這些都是好主意，但并不清楚能在多大程度追趕上其他孩子的優(yōu)勢，比如在父母受過高等教育、進取心很強，并且有意愿也有錢讓孩子上課、郊游、旅行，并為孩子的未來作出其他投資的家庭。

如今，我們理所當然地認為優(yōu)生學這個概念是可憎的，但我們自己卻在進行婚配實驗，而且沒有仔細考慮結果會走向何處。Match.com和Tinder等服務用計算機算法，根據(jù)我們最看重的喜好和要求，幫助我們找到“合適的伴侶”。真正的問題可能不是我們能否扭轉同型婚配帶來的負面影響，而是這樣的做法能達到什么程度。